【知讯】新闻聚合-关于知识产权法院 | YESIPO

优智博编辑部 发布于 2014/9/12 | 823 读 | 0 赞 | 1 评 | 精华
导读:关于知识产权法院的新闻聚合,还有什么你还想了解的……

简单说明:知识产权法院,是审理知识产权纠纷案的专门法院。可以在一定程度上解决司法权的地方化问题,确保知识产权纠纷得到适当裁决。知识产权审判工作涉及到三个方面,既涉及到民事权利的保护问题,还有行政机制的问题和刑事犯罪的问题。三审合一的问题只有设立专门的知识产权法院才有可能很好的实现。

相关信息:

  • 2014-08-25 北、上、广拟设立知识产权法院 来源:新华网

  • 2014--08-25日 全国人大常委会审议设立知识产权法院相关决定草案 来源:新华网

  • 2014-08-11 深圳拟设立知识产权法院 南方日报

  • 2014-8-21 长沙支持探索建立知识产权法院 三湘都市报

  • 2014-07-11 南京铁路法院变身唯一受理知识产权案件铁路法院 来源: 法制日报

历史溯源:

  • 2014-6-9 中央通过设立知识产权法院方案 东方早报

专家说:

  • 2014-07-11 知识产权法院: “德国模式比美国模式更适合中国” 南方周末

  • 2014-06-30 为什么要设立知识产权法院 来源: 人民法院报

2014-08-25 北、上、广拟设立知识产权法院 新华网

全国人大常委会25日审议在北、上、广设立知识产权法院的决定草案,知识产权法院将实行跨区域管辖,审理各类专利以及植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等知识产权案件,并管辖所在市基层人民法院第一审著作权、商标等知识产权上诉案件。记者罗沙 陈菲


2014-08-25 全国人大常委会审议设立知识产权法院相关决定草案 新华网

新华网北京8月25日电(记者罗沙 陈菲)25日召开的十二届全国人大常委会第十次会议将审议《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定(草案)》,我国知识产权法院的设立进入“倒计时”。


最高人民法院院长周强25日就《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定(草案)》作说明时表示,从审批实践看,我国知识产权案件主要表现为专利、商标、著作权以及植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等类型。完善知识产权司法保护体系,应充分考虑我国各地经济社会发展的实际情况,选择专利类案件相对集中、审判工作基础较好的北京、上海、广州设立知识产权法院。


决定(草案)规定,北京、上海、广州知识产权法院对所在省(直辖市)的专利以及植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等知识产权案件实行跨区域管理,还管辖所在市基层人民法院第一审著作权、商标等知识产权民事和行政判决、裁定的上诉案件。北京知识产权法院将统一审理对不服国务院行政部门裁定或者决定而提起的第一审知识产权行政案件。

---------------------

---------------------

2014-08-11 深圳拟设立知识产权法院 南方日报

随着知识产权案件呈不断上升趋势,今年两会期间,深圳10余位代表联名呼吁设立深圳知识产权法院。记者8月10日从深圳市编办回复建议中获悉,深圳市委常委会已审议通过设立该院,现已按程序向省编办、省高院报送,“待最高人民法院同意批准设立后,即将组建”。

深圳市人大代表郭小明说,广州、珠海市委均已分别同意广州、珠海设立知识产权法院,深圳应加快步伐。 (记者/张玮)

---------------------

---------------------

2014年8月21日 长沙支持探索建立知识产权法院 三湘都市报

长沙市近日下发《关于进一步加强知识产权保护工作的意见》,支持在长沙探索建立知识产权法院,为建设国家自主创新示范区积累经验。(记者 曾力力)

---------------------

---------------------

2014-07-11 南京铁路法院变身唯一受理知识产权案件铁路法院 来源: 法制日报

从铁路管理体系正式纳入地方司法体系后,南京铁路运输法院经最高人民法院指定,除继续负责原铁路专属案件审判之外,还承担江苏知识产权专门法院的试点。经过整合已建立起3个知识产权合议庭以及一支专业人民陪审员和专家咨询员队伍,通过推行院庭长亲自办案等各种措施,将铁路法院改革创新完全纳入江苏地方法院改革创新的“快车道”。

记者了解到,2012年,南京铁路运输法院转制后,成为国内唯一经过最高人民法院批复指定审理部分知识产权民事案件的铁路运输法院。

---------------------

---------------------

2013-12-05 江苏探索建立知识产权专门法院 来源: 新华报业网

11月16日,第一届亚太知识产权论坛在中国人民大学苏州校区举行。“知识产权法院”成为这次论坛的热门话题,江苏高级法院院长许前飞在论坛上作主旨演讲。他透露,作为东部发达省份,江苏正在积极筹建知识产权专门法院。

---------------------

---------------------

历史溯源:

2014-6-9 中央通过设立知识产权法院方案 东方早报

东方早报消息 知识产权法院一条蜿蜒延20年的探索之路终于即将抵达终点。中央全面深化改革领导小组第三次会议6月6日召开,会上审议通过《关于设立知识产权法院的方案》。

早在1993年,国内首个知识产权庭在北京市中级法院成立。

1994年,最高人民法院发布通知,指出知识产权案件较多的大中城市的中级人民法院及高级人民法院,可以设立知识产权审判庭。

最高法院则在1995年1月成立了知识产权审判办公室。1996年成立知识产权庭,将原来分属民庭和经济庭管辖的全部知识产权案件统一由知识产权庭审理。

1996年,上海浦东法院成立的知识产权庭试行“三审合一”,即把涉及知识产权的民事、行政和刑事案件都纳入知识产权庭审理范围。但直到2008年,浦东知识产权法庭“三合一”的模式才在上海全面铺开。

2002年,按照当年的司法改革思路,最高法院的知产庭被取消,改名为民三庭。

转机出现在2008年,《国家知识产权战略纲要》发布,提出“研究设置统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭”。一年后,最高法院批复同意多个法院开展“三合一”试点。

2009年3月29日,最高人民法院下发《关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题的意见》。从此,全国的知识产权审判走向专业化,但并未涉及知识产权专门法院层面。

2013年十八届三中全会提出,探索建立知识产权法院。

继2013年12月初,江苏、广东陆续传来推进试点的消息后,今年年初北京、上海法院也相继释放申请设立知识产权法院的信号。

---------------------

---------------------

专家说:

2014-07-11 知识产权法院: “德国模式比美国模式更适合中国” 南方周末

南方周末:随着中国的发展,可能也会碰到和美国之前相类似的问题。在你看来,哪些是中国需要未雨绸缪的?

雷德(访美国联邦巡回上诉法院前首席法官兰德尔·雷德):我认为中国需要建立中央级别的知识产权法院。一个可能出现的问题是,类似的案件,在不同的司法辖区可能会出现不同的裁决。如果有一个中央法庭来协调,就可以避免这类问题。


南方周末:你所在的CAFC是唯一以案件类型为审判权划分标准的联邦巡回上诉法院,成立已经32年。中国打算设立专门的知识产权法院。在你看来,知识产权法院最重要的成功因素是什么?

雷德:知识产权法院需要有具备相关专业知识的法官。法官们需要有足够长的任期,这样他们才能不断积累经验、知道如何最佳地适用法律。日本有一个很好的知识产权高等法院,但是每三年就会调动所有法官,这就违背了设立中央法院的初衷。法官们刚刚彻底熟悉和理解了相关法律,就被调走了。我知道这是他们的惯例,但这真的违背了中央级别知识产权法院的宗旨。


南方周末:至少十年的任期合适吗?

雷德:这会是一个好的开始。


南方周末:世界各国知识产权法院有多种模式,就联邦巡回上诉法院的经验而言,你认为哪一种更适合中国?

雷德:我认为德国的模式更适合中国,中国的法律制度也跟德国的更相似。对知识产权专业性的强调贯穿了整个德国体系。有专门的主审法官负责知识产权案件,所有的专利上诉都归第十立法院(the tenth Senate)负责,第十立法院是德国最高法院的分支机构之一。

我认为德国的体系比美国的体系更有成效。美国知识产权法院把专业法官设置在中层,这种设置是有问题的。(记者注:美国联邦法院系统中,只有联邦巡回上诉法院是专业的知识产权法院,而地方法院和最高法院的法官往往不具备专业性)最大的缺陷在于,专业法官无法有效地与做裁决的主审法官交流;专业法官发表意见后,主审法官很可能要重审案件。德国模式的优点之一是,在初审法院级别就有具备专业知识和能力的法官。在美国,联邦巡回法院有很强的专业性,但是其裁决经常被最高法院驳回,有时,最高法院的驳回是由于对知识产权专业法律的理解不够。所以说,德国的模式更好。(作者:南方周末记者 鞠靖 )

---------------------

---------------------

2014-06-30 为什么要设立知识产权法院 来源: 人民法院报

北京大学国际知识产权研究中心主任、教授 易继明:从国际经验来看,设立知识产权专业法院是一种国际趋势。1961年7月1日,德国联邦政府为了对联邦专利与商标的行政授权提供更加专业、更为高效的司法救济,在德国联邦专利局(1998年更名为“专利与商标局”或称“专利商标局”)的所在地慕尼黑建立了德国联邦专利法院。虽名为“专利”,但实际上按照修改的联邦德国《基本法》第96条第1款规定,联邦专利法院受理与工业产权有关的诉讼,包括专利、实用新型、外观设计、商标、植物新品种等民事和行政案件。


在英格兰和威尔士法院体系中,英国知识产权专业法院包括专利法院和知识产权企业法院。专利法院是高等法院大法官部的一部分,根据英国1981年《最高法院法》第一部分第6条设立。而知识产权企业法院的前身为郡专利法院,根据1988年《专利郡法院法》第187节第1条设立。根据英国1997年《民事诉讼规则》第63章,专利法院和知识产权企业法院受案范围很广,并可以直接宣告专利无效。


在美国,没有形式上以“知识产权”或“专利”为名的知识产权统一法院,但却有实质意义上的知识产权法院即美国联邦巡回上诉法院。1982年,美国国会通过《联邦法院改革法》,组建了一个新的法院即联邦巡回上诉法院。与原有的12个区域性巡回区法院不同,它是一个全国性的巡回区法院,对94个地区法院的专利诉讼案件的上诉有排他性的专属管辖权;同时,联邦巡回上诉法院直接受理针对专利与商标局裁决不服、申请有争议的案件,不服哥伦比亚特区联邦地区法院一审裁决的上诉案件,以及针对国际贸易委员会有关专利纠纷裁决的上诉案件。事实上,美国将所有的知识产权上诉案件都集中到第13巡回上诉法院即联邦巡回上诉法院统一审理,是知识产权领域的一项具有里程碑意义的制度创新。


20世纪90年代后期以来,知识经济汹涌澎湃,知识产权纠纷突出,对知识产权司法资源配置提出了新的要求。韩国知识产权诉讼的管辖法院是侵权发生地、被告所在地有高等法院的地方法院。但1998年3月,韩国在大田市设立专利法院,受理对专利审判院(类似中国专利复审委员会)、植物新品种保护委员会审查决定不服而提起诉讼的案件。2005年4月1日,日本根据《知识产权高等法院设置法》设立了知识产权高等法院,受理民事纠纷的二审案件和行政纠纷的一审案件。2008年7月1日,中国台湾地区根据《知识产权法院组织法》和《知识产权案件审理法》正式设立知识产权法院,受理知识产权民事、行政和刑事案件。

近两年,俄罗斯、欧盟相继设立知识产权法院,进一步加快了设立知识产权专业法院的国际趋势。2013年2月1日,俄罗斯在其联邦商事法院体系内设立了专门的知识产权法院。同年2月19日,24个欧盟成员国签署协议,决定建立欧盟统一专利法院,使得长达40年之久的欧洲统一专利谈判圆满结束,向欧盟统一法院制度迈出了坚实的一步。

境外知识产权专业法院的设立,因应了知识经济时代的大背景,往往又结合了本国或本地区知识产权事业、技术经济发展、司法体制及法律传统。其中,有两个特点值得注意:一是强调知识产权法院的专业性,除了法律方面的专业性之外,在技术领域往往也配备相应的技术审查官或有技术背景的法官;二是专业法院的设立并未在全国法院系统中全面开花,而是根据案件审理的实际需求,在相应的审级或地区设立。这一过程的背后,实际上是知识演进与市场逻辑的必然结果。

来自:优智博知识产权

  • 采编时对原文有删减,转载请注明原作者和来自优智博知识产权

评论(1)

  • admin 发表于 2014/9/16

    Re: 【知讯】新闻聚合-关于知识产权法院 | YESIPO

    test

登录后方可发表评论!