【知评】路虎不告陆风设计侵权? 陆风X7幕后故事 | YESIPO

优智博编辑部 发布于 2014/11/25 | 3407 读 | 0 赞 | 0 评 |
导读:山寨汽车,只要有人买,为什么没有可能呢……“聊到最后,又到了老生常谈的话题,国产汽车模仿国外企业成熟车型,到底是好事还是坏事?对这个事儿,还是得分开来看。 1.对于设计者和追求创新的公司而言,这是坏事。 2.对于消费者而言,至少眼前能占到便宜。 3.对于目前的中国车企而言,这是一柄双刃剑。”



陆风X7伪装测试车的出现激起网民口水一片,有叫好的也有怒骂的,还有质疑如此模仿为何路虎不拿起法律武器保护自己。今天我们就来聊聊各位关心的问题——为什么路虎没吭声?



首次交锋:2006年,欧盟商标之争。

按理说一个英国品牌,一个国产品牌,“LAND ROVER”已经有了六十余年的历史,当陆风的爷爷都有富余。这俩“忘年交”为何如此相爱相杀?诸位看官虽看得出陆风X7外观模仿了路虎揽胜极光,但您可能不知道的是,8年之前这两个品牌就有过法律纠纷。聊陆风X7之前,咱们先来翻翻历史。

2006年陆风汽车进军欧盟时,路虎就以陆风汽车注册的“LANDWIND”英文商标与其“LAND ROVER”过像,而将陆风汽车告上欧盟内部市场协调局。经过判定商标侵权——上诉——维权成功一系列事件之后,陆风汽车终于成功拿到了“LANDWIND”在欧盟的注册商标。

这一系列漫长的诉讼用了多长时间?整整六年!这种看起来并不太占理的商标诉讼案,路虎都可以和陆风汽车纠结六年之久。路虎并不是软柿子,如果他认为你侵犯了他的权利,必定会与你搞到底。

再次碰撞:路虎又吃闷亏。


目前正是国产揽胜极光上市前夕的要紧时期,奇瑞捷豹路虎看似并不想与这个和自己并不处于同一竞争市场的模仿者较劲,最后惹得自己一身骚;陆风汽车看起来也并不想拿着自己手上的外观设计专利摆国产极光一道。这次风波到现在来看,两家企业对外倒是一致地沉默。

模仿,好事还是坏事?

聊到最后,又到了老生常谈的话题,国产汽车模仿国外企业成熟车型,到底是好事还是坏事?对这个事儿,还是得分开来看。

1.对于设计者和追求创新的公司而言,这是坏事。

对于设计师而言,自己的辛苦结晶被人模仿绝对不是一件好事。模仿者通过较小代价得到了相对更大的回报,这对花费巨大代价摸索创新的企业并不公平。

2.对于消费者而言,至少眼前能占到便宜。

设计与开发,与消费者距离甚远,群众才不会去关心谁侵犯了谁的权利。模仿而成的车型,价格低廉质量过得去,占便宜是肯定的。

3.对于目前的中国车企而言,这是一柄双刃剑。

研发汽车是个大工程,小企业缺钱少技术,硬要全部“正向研发”与成熟大品牌硬碰硬,很难成功。 纵观汽车发展史,远到丰田、近到现代,他们在企业起步时期都或多或少模仿了当时的成熟车型。但不能忽视的是,这些成功企业并不是傻抄,而是将成熟车型的所有技术挖深吃透,有了积淀之后,立即积极发展创新。


画外音:

经过热心网友提醒,我们终于找到了路虎为揽胜极光申请的外观设计专利公告,因为我们一直在翻阅2010年之前的专利申请公告函,忘记了往后多翻两页,值此向大家道个歉。不过从中我们发现了一个更有意思的细节:

众所周知,揽胜极光是在2010年12月的广州车展正式全球首发,而申请日日期却晚于首发日期一年之久。跟据专利法第24条规定,申请专利的发明创造在申请日以前六个月内,有下列情形之一的,不丧失新颖性,即在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的。广州车展为中国政府承认的国际展览会,所以揽胜极光可以在广州车展首发后六个月内,即2011年6月内提出外观专利权申请,都可以享受外观专利。但目前来看,路虎错过了这个时间。

如此一来,揽胜极光的外观设计在中国境内就成为了一个可能的“现有设计”。陆风则可以用“被诉侵权产品的外观设计是一项现有外观设计与该产品的惯常设计的简单组合,则被诉侵权产品的外观设计构成现有设计,被诉侵权人的行为不构成侵犯外观设计专利权。”进行抗辩。

就此我们电话采访了专业律师,他表示这个案例就是一笔糊涂账,如果路虎真要是狠下心去告,很有可能钱花了、时间花了,事儿还没办成。

剧情扭转再扭转,路虎和陆风两家已经成功地把一部撕逼狗血剧活活带歪成了伦理悬疑剧。不过结局目前来看仍然没变:目前“合法”揽胜极光的外观设计专利似乎仍然握在陆风手中。为什么路虎为极光申请了一个可能是“无效”的设计专利?编辑也已经晕了……

注:

现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计,包括在国内外以出版物形式公开和以使用等方式公开的设计。


作者:徐飞

来源:易车

来自:优智博知识产权网

转载请注明原作者和来自优智博知识产权


评论(0)

暂无评论
登录后方可发表评论!

相关文章

暂无内容。

相关标签